«Рожать и вкладываться в детей»

Евгений Гонтмахер о том, как гражданам России лучше готовиться к пенсии

В Российской Федерации в ближайщее время собираются повысить пенсионный возраст. Делается это под давлением экономических и демографических неприятностей.

По оценке профессора экономики , замдиректора по научной работе Университета глобальной экономики и международных отношений РАН Евгения Гонтмахера, в таких условиях рассчитывать лишь на национальную помощь не следует. Заботиться о будущем придется самим.

О пенсионном возрасте

«Лента.ру»: Сейчас все больше говорят о неизбежности увеличения пенсионного возраста. Из-за чего это все-таки неизбежно?

Евгений Гонтмахер: Я не считаю это неизбежностью — по крайней мере, в этих русских событиях. Имеется тому демографические обстоятельства — и это кроме того не средняя длительность судьбы, которая у нас, само собой разумеется, низкая если сравнивать с развитыми государствами. Имеется такое понятие, как число лет, каковые человек живет на пенсии.

В тех государствах, где пенсионный возраст 63-65 лет, люди позже живут еще 15-20 лет.

Евгений Гонтмахер

Фото: Александр Миридонов / «Коммерсантъ»

Мысль в том, что трудящегося юного меньшинства уже не достаточно на то, дабы прокормить пенсионное большая часть.

Это также не совсем так.

Имеется пенсионный фонд, куда поступают отчисления от заработных платов тех, кто трудится, и пенсионеры, каковые приобретают собственную пенсию оттуда. Это именуется «солидарной», либо «распределительной» совокупностью. И вправду имеется математика. Ясно, что трудящихся меньше, а пенсионеров больше, и платить пожилым людям все сложнее.

Но это все может решаться и без увеличения пенсионного возраста. К примеру, много лет обсуждается мысль, которая пока не дошла до практической стадии. Обращение о том, что у нашей страны имеется громадные активы. Кое-какие компании принадлежат ему на 100 процентов.

Я считаю, что каждому отечественному пенсионеру необходимо открыть счет, где он будет получать какие-то деньги из барышов этих компаний.

Нынешняя пенсионная совокупность в Российской Федерации непонятна, и эта неясность есть источником претензий в ее несправедливости. А вот такое распределение нефтяной, газовой и другой ренты в полной мере справедливо.

А имеется какие-то аналоги в мире?

Норвегия с ее фондом будущих поколений. Да, в том месте пенсионерам не выплачивают напрямую из этого фонда, но все знают, что он существует для тех поколений — и обеспечения старости, каковые живут на данный момент, и тех, каковые будут. У нас был создан аналог — Фонд национального благосостояния.

Но куда отправятся деньги ФНБ, призванного подстраховать пенсионную совокупность? На постройку стадионов к чемпионату мира по футболу, на другие проекты наподобие строительства дорог. У меня появляется вопрос: из-за чего средства из этого фонда, в особенности на данный момент, в непростой обстановке, в то время, когда падают пенсии и доходы обесцениваются, не направить на помощь пенсионерам? Другими словами смогут существовать какие-то выходы на ближайшие годы, возможно, не стратегические, не на 20-30 лет вперед, а для нынешних пенсионеров и тех, кто не так долго осталось ждать выйдет на пенсию.

И таких вариантов возможно достаточно большое количество.

Об «провалившихся сквозь землю» пенсионных накоплениях

Помошник премьер-министра Ольга Голодец объявила, что по результатам 2015 года россияне утратили 200 миллиардов рублей в негосударственных пенсионных фондах.

Фонды назвали это клеветой. Но 200 миллиардов рублей — не иголка в стоге сена!

Само собой разумеется, это солидные деньги.

Негосударственные пенсионные фонды по результатам прошлого года взяли доход. Вы понимаете, что в том месте скапливаются шесть процентов из отечественных социальных взносов, сделанных людьми 1966 года рождения и моложе. Эти деньги инвестируются в депозиты банков, акции и без того потом. В прошедшем сезоне это инвестирование принесло прибыль, составившую 5,5 процента от того, что было положено. Пара десятков миллиардов рублей приросло.

Но Голодец обратила внимание (и не совсем справедливо, как мне думается) на то, что инфляция-то была выше — 12 процентов по прошлому году. В этом смысле вправду случилось некое обесценивание тех денег, что лежат на накопительных квитанциях. Но это не утрата, а недополученный доход.

Оценивая деятельность НПФ, нужно осознавать, что они трудятся с «долгими» деньгами.

Средства вносятся в течение 20-30-40 лет. в течении этого периода случаются кризисы, в то время, когда доходы ниже инфляции, но после этого наступает время (и у нас оно, кстати, было совсем сравнительно не так давно), в то время, когда доходность выше инфляции. Как показывает всемирный опыт, за 30-40 лет деньги по крайней мере не обесцениваются в данной совокупности.

Просто не нужно пороть горячку, а направляться совершенствовать денежные инструменты и улучшать экономику.

Дипломатично назову вас «юным пенсионером». Если бы у вас был выбор, вы бы покинули деньги в национальном управлении либо передали в частное?

Я бы, непременно, передал в личный пенсионный фонд. Их возможно выбрать, все имеется в сети, легко нужно не полениться узнать. Кое-какие из них, кстати говоря, в прошедшем сезоне взяли доходность больше средней, которая близка к уровню инфляции.

Но тут нужно следить, ежегодно делать расчеты, сопоставлять. Забота о старости требует и ваших собственных усилий. А не по той философии, которая принята у нас: «Ну, в случае если доживу, государство мне что-то даст».

«Уже давно, в то время, когда заморозка случилась в первый раз, предполагалось, что обстановка выправится. К сожалению, не получается»

Фото: Станислав Красильников / ТАСС

О заморозке пенсионных накоплений

на данный момент в очередной раз обсуждается вопрос заморозки пенсионных накоплений, причем, что весьма интересно, приверженцем выступает Министерство финансов, что прежде возражал против этого. В чем дело, из-за чего министерство пересмотрело собственную позицию?

Легко денежная обстановка ухудшается.

Дело в том, что уже давно, в то время, когда заморозка случилась в первый раз, предполагалось, что обстановка выправится. К сожалению, не получается. Сравнительно не так давно Министерство финансов опубликовал прогноз, в соответствии с которому, если не проводить никаких реформ в стране, мы будем жить 15 лет без роста поизводства.

Исходя из этого они озаботились тем, что пенсионный фонд нужно чем-то поддерживать. Сам себя — легко за счет страховых платежей — ПФР содержать не имеет возможности. И ежегодно Минфин переводит пенсионному фонду более триллиона рублей по разделу «социальная политика». Тут уже деваться некуда, исходя из этого Министерство финансов и выступил с данной инициативой — дабы эти пара сотен миллиардов рублей были направлены не в частные фонды, а в сам ПФР, дабы у меня и еще 40 миллионов пенсионеров хотя бы в номинальном выражении пенсии росли.

Но в возможности это стране ничего хорошего не позволит?

Я пологаю, что, к сожалению, эта заморозка не так долго осталось ждать станет постоянной. Эти шесть процентов от дохода, каковые теоретически еще смогут пойти в накопительную часть, через год-два будут легко официально отменены. Все 22 процента будут напрямую поступать в пенсионный фонд. И мы опять возвратимся к чисто распределительной совокупности, которая рискованна хотя бы в силу демографии.

О достойной старости и балльной системе

Имеется понятие коэффициента замещения — другими словами соотношения пенсии к приобретаемой заработной плату. У нас он образовывает 30 процентов. В среднем в мире он выше на 10 процентов. Что сделать, дабы поднять данный показатель?

Радикальных ответов, дабы за год-два все исправить, тут не существует.

Для чего по большому счету вводили данный необходимый накопительный элемент в 2002 году? В первую очередь, для людей молодых — дабы лет через 30-40 они имели возможность независимо от демографии иметь личные деньги, а не только гос гарантию. В 2002 году отменили максимум заработной плата, с которой берется пенсионный взнос, и практически отменили максимум пенсии, что существовал неизменно в советское и раннее российское время. К сожалению, через пара лет это правило снова же отменили.

Понимаете, какие конкретно пенсии приобретают на данный момент люди, каковые в эти пара лет имели солидную «белую» заработную плат? 40-50 тысяч рублей — читатели, возможно, не поверят. Не смотря на то, что я знаю таких людей.

Это, само собой разумеется, люди трудящиеся, которым ежегодно их размер пенсии пересчитывается. Правило «какое количество заплатил, столько и взял» нужно было развивать.

«Государство, само собой разумеется, будет платить, но этого будет не хватает для жизни»

Фото: Игорь Табаков / fotoimedia / ТАСС

Удалось ли вам разобраться с балльной совокупностью начисления пенсий?

Мне — да. Но для этого нужно намерено заниматься вопросом, а я им занимаюсь много лет. В действительности все весьма легко, в случае если детально растолковать . До введения балльной совокупности за вас заплатили, скажем, 100 рублей.

Эти деньги или были зафиксированы на вашем счету для выплаты страховой части, или пошли в упомянутые шесть процентов пенсионных накоплений. Сейчас у вас будет учтено не 100 рублей, а сумма, подсчитанная с учетом коэффициента, что ежегодно устанавливает правительство. Данный коэффициент переводит начисленные рубли в баллы, и высчитывается он в зависимости от того, сколько денег собрали в пенсионном фонде.

По сути, ваша пенсия зависит от общего денежного положения ПФР. И в случае если фонд собрал меньше денег, что вероятно (до тех пор пока еще нет, потому, что в номинальном выражении заработной плата растут), то ваши 100 рублей будут стоить меньше — к примеру, 80.

Помимо этого, в том месте имеется второй коэффициент, что пока не употребляется.

Обращение о поправке на демографическую обстановку. В то время, когда соотношение между пенсионерами и трудящимися опять ухудшится, правительство дополнительно «откусит» от ваших 100 рублей — по причине того, что нужно же платить нынешним пенсионерам. Сущность балльной совокупности в том, что за счет молодых поколений содержится нынешнее поколение пенсионеров в основном, чем до того. В то время, когда эти юные люди придут приобретать пенсию, они смогут задать вопрос: «Я всю жизнь платил пенсионные взносы, из-за чего на данный момент я приобретаю копейки — меньше, чем мой папа с той же заработной платом?» Ясно, что не все до этого времени доживут, но пенсионные дела — весьма долговременные, и это нужно иметь в виду.

Каков совет опытного экономиста — рожать детей, складывать деньги в матрас и рассчитывать на собственные силы?

К сожалению. Я приверженец того, дабы государство приняло участие в отечественном пенсионном обеспечении.

Но по всей видимости, для ближайших поколений участие страны будет минимальным. Что-то оно, само собой разумеется, будет платить, но этого будет не хватает для жизни. Исходя из этого любой обязан выстраивать собственную пенсионную стратегию. Нужно вкладываться в собственных детей, хоть это и архаично звучит, — дабы у них была хорошая работа, дабы они имели возможность вам помогать. Во-вторых, нужно вкладываться в себя.

направляться как возможно продолжительнее трудиться, если вы ощущаете себя прекрасно, смотреть за здоровьем. Вот сравнительно не так давно приезжал государственный секретарь США Джон Керри, ему 72 года, но он странствует по миру. Отечественный министр Сергей Викторович Лавров также в хорошей форме. Нужно равняться на примеры творческого, обычного долголетия. Необходимо обрастать недвижимостью.

Да, в нынешней обстановке это сложно — и денег нет, и рискованно. У каждого собственная обстановка, но непременно это пригодится. Лучше выходить на пенсию, имея две квартиры: одну сдаешь, во второй живешь. Но сохранять надежду только на пенсионные выплаты нереально, в случае если выстраиваешь собственную пенсионную стратегию.

Имеется понятие «старость» и имеется понятие «жить на пенсию». Это различные вещи, и это направляться осознавать.

Источник: lenta.ru