Робин Гуд наоборот: бедные платят больше налогов

либеральные эксперты и Российские чиновники настаивают на эффективности плоской шкалы подоходного налогообложения. Как убедительны их доводы?

самые вескими аргументами в пользу действующей совокупности принято вычислять её уменьшение и простоту попыток уклонения от уплаты налогов. По окончании понижения предельной ставки НДФЛ налоговые поступления выросли на 0,7-0,8% ВВП, а часть скрытых заработных платов снизилась с 35% до 32%. Но при более детальном анализе делается ясно, что эти доводы не имеют прямого отношения к вопросу о размере налоговых их влияния и ставок на экономические показатели.

Они прежде всего касаются вопроса эффективности национальных учреждений — в частности налоговых и МВД. Так как как раз качеством их работы прежде всего определяется масштаб безнаказанного ухода в тень. Плоская совокупность налогообложения практикуется только в 10% государств. Для остальных стран сложности бухгалтерии не стали обстоятельством для отказа от прогрессивной шкалы.

Но оптимальнее существующую совокупность налогообложения возможно оценить, разглядев утраты нашей страны из-за отказа от прогрессивного налогообложения доходов.

Бедные платят больше — богатые меньше

Как ни парадоксально это звучит, но при единой для всех ставке подоходного налога менее обеспеченные россияне отдают стране солидную часть собственного дохода, нежели их богатые соотечественники. Дело в том, что у бедных и богатых россиян различная структура доходов.

В случае если менее обеспеченные группы населения живут по большей части на заработную плат, то финансовые поступления зажиточных россиян на две трети складываются из таких видов доходов как предпринимательская деятельность, барыши, банковский процент либо аренда собственности, часть из которых облагается по ставке ниже подоходного налога. С учётом необходимых социальных взносов несложной наёмный работник должен отчислять в бюджет более 39% собственного дохода в то время, как самая богатая часть россиян платит менее 13%. Стоит ли сказать, что такое распределение налоговой нагрузки вряд ли можно считать честным. Введение прогрессивной шкалы НДФЛ имело возможность бы сгладить существующие дисбалансы.

Ограниченные возможности социальной и экономической политики

Но фактический регрессивный темперамент русском совокупности подоходного налогообложения не исчерпывается контекстом справедливости. Он выходит в плоскость экономической демографии и политики.

Во многих современных государствах налоговая совокупность употребляется с целью проведения социальной политики, что выражается в перераспределении части публичного дохода в пользу самый нуждающихся категорий граждан.

Наглядно это выражается в выравнивании распределения доходов между различными группами населения. К примеру, в Соединенных Штатах в следствии перераспределения публичного продукта через налогово-бюджетную совокупность разрыв в доходах между 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан уменьшается с потенциальных 68 раз до настоящих 15 раз. В Российской Федерации возможность применения для того чтобы распределительного механизма значительно ограничена ввиду плоской шкалы НДФЛ.

В следствии того, что в течении 2000-х годов доходы у самых богатых россиян росли стремительнее, чем у бедной части населения, отношение доходов 10% самых обеспеченных граждан к доходам 10% самых бедных выросло с 13,9 до 16,3 раз. Любопытно, что по оценкам специалистов, для сохранения социальной безопасности эта отличие не должна быть больше 8-9.

В это же время, социальная политика не имеет возможности рассматриваться в отрыве от политики экономической.

Подсчитано, что понижение избыточного неравенства на 1% повышает темп роста поизводства приблизительно на 5%. И это логично: так как перераспределение части доходов сверхбогатого меньшинства в пользу менее обеспеченного большинства ведёт к росту платежеспособности широких слоёв населения, соответственно, повышает совокупный спрос и стимулирует производство. Более того, учёными распознана зависимость демографических показателей от неравенства. При уменьшении неравенства растёт рождаемость и падает смертность.

Более честное распределение доходов при помощи прогрессивной шкалы НДФЛ имело возможность бы внести значительный вклад в решение проблемы депопуляции и экономического роста. И обращение тут идёт вовсе не о массовом изъятии достатка, а только о перераспределении части доходов довольно малый группы — приблизительно 20% населения. Дабы убедиться в том, что такое перераспределение способно обеспечить достаточный ресурс для противодействия бедности , стоит обратить внимание на статистику ФНС, в соответствии с которой 1% плательщиков налогов в Российской Федерации приобретает 50% доходов.

Излишняя нагрузка на бизнес

Рыночные фундаменталисты привыкли пугать россиян тем, что при введения прогрессивной шкалы налогообложения инвестиции станут непривлекательными и зарубежный капитал побежит из страны.

Но почему-то они смешивают между собой на большом растоянии неравнозначные вещи — персональный налоги и подоходный налог на ведение хозяйственной деятельности. Налог на доходы в Российской Федерации вправду есть одним из самых низких среди сопоставимых по объёму производства и численности населения государств (см. таблицу №1).

Большая ставка подоходного налога в государствах мира

Страна

Большая ставка подоходного налога, %

Франция

50,3

Италия

47,9

Германия

47,5

Англия

45

Китай

45

США

39,6

Индия

33,9

Российская Федерация

13

В случае если в ЕС налог на доходы граждан приносит в казну от 8 до 10% от ВПП, то в Российской Федерации его часть ограничивается четырьмя процентами. Но небольшой количество поступлений от НДФЛ ведёт к необходимости компенсировать дефицит бюджетных средств за счёт денег фирм.

Учитывая то, что 80% активов российского большого бизнеса зарегистрировано за границей и в том месте же происходит 80% его денежного оборота, громаднейшая налоговая нагрузка ложится на плечи средних и малых компаний, каковые не зарегистрированы в офшорах и полностью подпадают под налоговые требования русского законодательства.

Налоговая совокупность как следствие лоббистского характера страны

Нетрудно сделать предположение о обстоятельствах появления в Российской Федерации существующей совокупности налогообложения.

По всей видимости, она кроется в лоббистском характере современного русского страны. Его сущность содержится в том, что главные ответы в сфере управления страной принимаются прежде всего в соответствии с предпочтениями самые сильных групп влияния, а не исходя из публичных заинтересованностей.

хорошим примером этого рода являются постоянные попытки урегулировать вопросы больших бюджета и производителей за счёт малого бизнеса, что не владеет значительными лоббистскими возможностями. Достаточно отыскать в памяти неожиданное, более чем двукратное, увеличение необходимых страховых взносов для личных предпринимателей в 2013 году, приведшее к массовому закрытию ИП.

Одним из главных выгодополучателей совокупности с плоской шкалой налогообложения есть российский правящий класс, складывающийся из высших чиновников и олигархов, чьи родственники занимаются бизнесом либо состоят топ-менеджерами в больших корпорациях. Увеличение подоходного налога означало бы для них важное уменьшение собственного благосостояния.

Но основная лоббистская несколько, воздействующая на решения русских либеральных начальников, по всей видимости, находится за пределами страны и представлена она глобальным бизнесом, реализующим собственную политику через мировые денежные университеты — МВФ и Мировой банк.

Универсальная стратегия этих университетов содержится в строительных работах неолиберальных экономических режимов в государствах глобальной периферии руками прозападных элит, готовых досконально делать все советы МВФ довольно их экономической политики.

Плоская шкала налогообложения в определённой степени есть следствием радикально-рыночной экономической модели, основная сущность которой содержится в отказе страны от участия в развитии страны. Как раз исходя из этого среди стран, практикующих плоскую подоходную шкалу, так много государств с переходной экономикой и маленьких стран, не владеющих полностью экономическим суверенитетом: Албания, Болгария, Гернси, Гонконг, Грузия, Джерси, Исландия, Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Македония, Монголия, Российская Федерация, Румыния, Словакия, Украина, Чехия, Эстония.

Вывод: Плоская шкала НДФЛ есть следствием неолиберальной экономической модели и не разрешает стране полностью реализовать потенциал регулирования в социальной, экономической и демографической политике. С учётом необходимых социальных взносов, уплачиваемых работодателем из фонда зарплаты , формально плоская шкала подоходного налога в Российской Федерации преобразовывается в регрессивную шкалу, в то время, когда богатые уплачивают меньшую долю от собственного дохода если сравнивать с бедными.

Сниженная налоговая нагрузка на доходы физических лиц ведёт к увеличению нагрузки на бизнес. Но все эти неприятности решаемы. Для их преодоления нужно реализовать последовательность мер, проработанных и обрисованных в трудах Центра научной политической мысли и идеологии.

Одной из главных мер есть введение прогрессивной шкалы налогообложения.

Андрей Дёгтев

Источник: politobzor.net