Путин — ельцинист или спаситель?

То, что Путин трудился в команде Ельцина с 1996 по 1999 год и был выдвинут на должность президента самим Борисом Николаевичем (во всяком случае официально кандидатуру Путина заявил именно он) — известный факт.

 Но был ли Путин настоящим соратником Ельцина либо он был не совсем соратником либо не был соратником по большому счету?

Был ли Путин пешкой в команде Ельцина, которую двигали другие люди? Либо он еще в 1996-м году задумал пробраться в команду «царя Бориса», войти в доверие и после этого дождаться эргономичного момента, дабы забрать власть в собственные руки?

Кто он, господин Путин — воспитанник и продукт Ельцина либо умело прошедший через его команду агент силовиков и особистов, выручающий Россию от либералов?

Патриот среди либералов либо либерал с маской патриота?

День назад мне написали занимательный довод — Хрущев служил в сталинскую эпоху, Брежнев при Хрущеве, Горбачев при Брежневе, а Сталин по большому счету был семинаристом и это как бы ничего не означает. И по большому счету, стать президентом в обход команды Ельцина было нельзя, исходя из этого Путин прошел не просто малейшим, но единственно вероятным методом.

Да, сам Ельцин в свое время также сделал карьеру советского партработника, добрался до высот власти, а позже уже ликвидировал КПСС — партию, в которой он прежде состоял. Вправду, членство в партии не свидетельствует, что человек разделяет ее взоры, он может карьеру, шагая во власть по малейшему пути.

Совершенно верно так же — не все, кто делал карьеру при Хрущеве, являются его соратниками. И кроме того в сталинскую эпоху умудрялись делать карьеру люди, потом осуждавшие вождя всех народов.

хороший пример — тот же Хрущев.

Так, присутствие человека в команде того либо иного начальника (президента) само по себе не свидетельствует, что он есть его идейным последователем и соратником. Но оно не свидетельствует и обратного.

То имеется сам факт работы одного человека в команде другого еще ни о чем не говорит. Необходимы другие критерии.

Давайте обратимся к процессу передачи власти.

Сталин — пришел к власти в результате сложной аппаратной борьбы.

Ленин его своим преемником не назначал.

Хрущев — также пришел к власти в результате сложной интриг и борьбы. Сталин его своим преемником не назначал.

В случае если бы Сталин кого-то назначал, то преемником скорее стал бы Берия, чем Хрущев, думаю это разумеется.

Брежнев — по большому счету сместил живого Хрущева, по сути осуществил госпереворот, лишь весьма негромкий, в аппарата ЦК, без привлечения улицы и не вынося сор из Кремля.

Горбачев — назначен по окончании двух скоротечных смертей Андропова и Черненко. О том, кто продвинул Горбачева и как принималось ответ — спорить не будем, но его продвигали.

Ельцин — сместил Горбачева в ходе госпереворота, что вернее кроме того назвать буржуазной революцией.

Путин — публично рекомендован Ельциным в качестве следующего президента.

Так, из всех перечисленных начальников Путин единственный, кто был представлен в качестве преемника прошлым начальником страны, кто взял лестную рекомендацию и был сделан ИО главы страны. Никто до Ельцина за последние 100 лет русском (советской) истории не объявлял преемника и не приводил его к власти «за ручку», посадив в кресло начальника страны.

Другими словами Путин не просто работал в команде Ельцина — он был практически посажен в кресло президента самим Ельциным.

И это было отнюдь не спонтанное ответ.

Путина продвигали. Его сперва сделали директором ФСБ, позже примьер-министром, а позже уже и.о. президента. Вы правда думаете, что это похоже на то, как соперник Ельцина незаметно делает карьеру в его команде и берет власть в собственные руки?

Путина совершили к должности президента практически за ручку. Нет ничего общего с тем, как пришли к власти Сталин, Хрущев, Ельцин и Брежнев. Сравнить приход Путина к власти возможно лишь с приходом Горбачева, которого также продвинули и прописали.

Занимательное сравнение, не правда ли? Но одного назначения, само собой разумеется, не хватает. А что если его друзья и Путин-особисты околдовали Ельцина, подсыпали какой-нибудь чудесный порошок в рюмку водки, подговорили окружение Бориса Николаевича принять Путина как следующего президента и добились собственного? Позволяйте смотреть, что делал Путин, в то время, когда взял всю власть.

Начало было многообещающим.

Особенно в случае если исходить из того, что Путин не ставил собственной целью устраивать новые потрясения, от которых страна порядком устала в то время. В первые годы показалась стабильность, олигархов начали отдалять от власти, Березовский и вовсе отдалился за пределы страны, Ходорковского «раскулачили» и посадили.

Экономика в первые годы при Путине также росла. Правда не требуется забывать, что экономический подьем начался еще во второй половине 90-ых годов двадцатого века по окончании резкого спада в 1998-м. И по большому счету, это был не рост, а восстановление, коррекция.

По окончании резкого спада, кризиса, дефолта — коррекция есть естественным явлением. А учитывая, что в 90-е годы Российская Федерация прошла через пара кризисов, то частичное восстановление в начале нулевых было в полной мере закономерным.

Кстати, в случае если сравнить динамику ВВП различных бывших советских республик, то возможно подметить, что она практически у всех весьма похожа и в начале нулевых все экономики восстанавливались, легко одни восстанавливались стремительнее, а другие медленнее.

Но обращение не о том. Наблюдаем, что происходило дальше.

А дальше экономический подьем замедлился, преобразования фактически закончились и чем дальше, тем меньше обновлялась состав правительства и команда Путина.

Солидную часть кадровых, политических и экономических преобразований Путин произвел в первые четыре года, то имеется на первом сроке президентства.

Что это указывает?

Путин привел своей администрации и состав правительства, экономическую и политическую совокупность к тому состоянию, которое его всецело устраивает.

В случае если бы это было не так, мы бы видели, что преобразования и кадровые перестановки в экономике и политике длятся в течении второго, второго с половиной (премьерского) и третьего президентского срока.

И по мере того, как Путин усиливал собственную власть, расставлял собственных людей на главные посты, завоевывал доверие народа, он имел возможность бы делать все более и более важные преобразования.

Но мы видели обратную картину — преобразования затухали, а не ускорялись. Чем продолжительнее Путин был у власти — тем меньше трансформаций было в его команде, в его окружении, в правительстве, в политической и экономической совокупности страны. Это что может значить? Это значит, что Путин или привел собственную команду, окружение, правительство, экономическую и политическую совокупность к своим представлениям об идеале, или он не знает, что и как возможно дальше поменять, не сделав хуже, другими словами опасается предстоящих трансформаций. Или, как вариант, Путин столкнулся с ограничениями, запретами, рамками, каковые не имеет возможности преодолеть.

Путин уперся в некоторый потолок.

Данный потолок обусловлен или его жаждами, или его пониманием, или его возможностями.

В любом случае, это указывает, что Путин уже сделал максимум того, что он имел возможность, желал и осознавал. И большего уже не сделает. Ну поменяет местами Улюкаева и Силуанова, Набиуллину и Грефа — это будут сугубо косметические трансформации.

И вот, что принципиально важно: текущая обстановка, в которой была Российская Федерация, требует важных трансформаций, новых подходов, нового состава правительства, новой экономической политики, а президент говорит, что он всецело доверяет команде и поменять ее не планирует.

Это лишний раз подтверждает тот факт, что Путин уперся в потолок.

Все, что Путин имел возможность и желал сделать, он уже сделал.

Ничего значительно нового он сделать уже не может-либо вследствие того что ограничен в собственных возможностях, или вследствие того что не осознаёт, что и как поменять, опасается навредить.

Давайте тогда наблюдать, что Путин сделал на этот момент:

1. Отдалил олигархов. Это прекрасно. Но лишь власть затем не начала принадлежать народу. Власть в собственности корпорациям, денежным группам и одному известному кооперативу.

А через корпорации (Газпром, Роснефть, Сбербанк и нек.др.), формирующие солидную часть бюджета, власть в собственности акционерам данных корпораций, а также зарубежным. Прекрасно?

2. Поднял экономику. Правда поднял весьма довольно — относительно уровня 90-х. В сравнении с советским уровнем никакого экономического подьема нет.

А в случае если взглянуть на долю России в мировом ВВП, то имеется важный спад. И наряду с этим ухудшилась структура экономики — выросла часть сырьевого экспорта как в бюджете, так и во всей экономике. Прекрасно?

3. Приватизация всего и вся.

Сфера ЖКХ приватизирована, ТЭК приватизирован, образование приватизируется, медицина приватизируется, кроме того часть армии приватизирована в виде хозяйственных функций, переданных частным подрядчикам. И часть функций МВД передана ЧОПам, к примеру охрана музеев. Перечень возможно продолжать.

4. Спас страну от развала. Вот лишь спасение это весьма условное, по причине того, что в 2000-м году никто уже не планировал отделяться. Татарстан на тот момент уже переболел сепаратизмом. Вторая война в Чечне началась еще в 1999 году. Кто-нибудь еще планировал отделяться в 2000-м году?

5. Вернул Крым. Но кроме того это казалось бы беспроигрышное дело было сделано так, что нам предстоит расхлебывать это триумфальное возвращение много лет. Но не в самом Крыму, а около него.

Отношения с Украиной порушены, Донбасс находится между неизвестностью и войной. Европа и США будут при всяком эргономичном случае припоминать нам Крым.

Перечень возможно продолжать, но не вижу смысла.

Про образование уже писал — оно подорвано совокупностью ЕГЭ.

Наука подорвана. О индустрии уже сообщено. Итоги сирийской кампании подводить до тех пор пока рано, но кроме того если она завершится в отечественную пользу — это не перевесит неприятностей с Донбассом и Украиной.

И как было сообщено выше, Путин уперся в потолок, то имеется перечисленное выше — это все, что он имел возможность, ничего принципиально нового уже не будет.

Возможно подводить итоги.

Так на кого похож Путин — на ельциниста либо спасителя? Экономический блок правительства полностью складывается из либералов, гайдаровцев. Ежегодно они собираются на форуме, названном в честь Гайдара.

Глава правительства — либерал. Остальные министры или также либералы, или умеренно-прозападные политики. Исключение образовывает разве что Рогозин.

Президентская администрация — подобно. Один Песков со собственными часиками чего стоит. Либеральная экономика, приватизация, образование, работа по договору — все укладывается в политику, начатую еще при Ельцине.

В Чечне также начали порядок наводить еще при Ельцине, вторая чеченская началась во второй половине 90-ых годов двадцатого века. Единственное, чем Путин значительно отличается от Ельцина — это тем, что при Борисе Николаевиче водили хоровод олигархи, а при Владимире Владимировиче — корпорации и один узнаваемый кооператив. Отличие имеется, но я бы не назвал ее принципиальной.

по поводу Крыма — тяжело сообщить, стал бы Ельцин при схожих событиях брать Крым либо нет. Мне почему-то думается, что стал бы.

Все-таки махать шашкой Борис Николаевич умел — в Чечню не постеснялся кинуть войска, причем два раза. И в 93-м Белый Дом расстрелял. Исходя из этого я пологаю, что появляйся в 2014-м году Ельцин на месте Путина — он и Крым забрал бы. И Донбасс вероятнее за ним.

Но не будем гадать. По факту сделанного я не вижу противоречий между направлением политики политики и направлением Путина Ельцина, в особенности в экономической части.

Отличие имеется в способах — Ельцин крутил штурвал быстро, потому и не было стабильности в стране.

Но это и ясно, поскольку в начале 90-х царь Борис сделал разворот от советской совокупности и лег на западный курс. А Путин взял «галеру» уже идущую нужным курсом, у него просто не было необходимости быстро крутить штурвал. Вот он и вел корабль бережно, не делая резких перемещений.

Курс у Путина и Ельцина — приблизительно один. Внутренний распорядок мало отличается, пляски на капитанском мостике закончились, а направление — то же самое.

Направление — на интеграцию России в мировую (просматривай западную) сближение и экономическую систему с Европой (проект Громадная Европа, частью которой будет Российская Федерация). Либеральная экономика, приватизация всего и вся, а кроме этого народовластие западного примера (просматривай псевдодемократия).

И принципиально ничего при Путине уже не изменится. По причине того, что все, что он имел возможность, желал и умел поменять, он уже поменял. Трансформации закончены. Вторых не будет.

Вот и думайте, ху из господин Путин — прошедший через команду Ельцина тайный спаситель России, что борется-борется, борется-борется, борется-борется и сейчас-на следующий день наконец-то победит либеральное окружение, которое в прошлые годы сам же расставил на посты… либо продолжатель дела Ельцина по приватизации, интеграции и демократизации России в западную экономику.

 Одурачил ли Путин Ельцина и его команду? Либо напротив спас от пересмотра и преследования итогов приватизации, что имели возможность устроить в случае прихода к власти коммунисты?

 Совершил ошибку ли Ельцин, в то время, когда делал Путина своим преемником либо нет?

 Мне почему-то думается, что в случае если бы Ельцин внезапно встал из могилы и взглянуть на то, что сделано, он бы сообщил — прекрасно очень! Не подвел Путин! Ну Березовского выгнал… да и верно, поделом. А в остальном — прекрасно!

Как нужно сделал! И особенно Борис Николаевич был бы доволен, посетив собственный музей.

Источник: rusrand.ru