Падение Лондона? Нет, Брюсселя

Падение Лондона

на данный момент в кино идёт фильм «Падение Лондона», намедни, в то время, когда я его наблюдал, то удивлялся как бредовый сценарий написали американские киношники, но, по окончании террористических актов в Брюсселе, он мне таковым уже не думается.

Фильм увлекателен многими качествами.

1) Раньше, американцы (вероятно за редким исключением) не разрешали себе на экране убивать первых лици стран. Не знаю с чем это связано, вероятно моё субъективное видение, но однако. не забываю, в то время, когда я наблюдал фильм Солт, с Анджелиной Джоли, я был уверен, что русский президент в конечном счете останется жив ,что и случилось.

Тут они убили германского канцлера, французского президента, японского премьера и ещё большое количество кого. Выжили, как вы точно додумались, лишь американский президент и британский премьер. Отечественного президента не убили, по причине того, что он, в отличие от всех «цивилизованных» фаворитов, не отправился на похороны английского премьера (где и была устроена облава на мировых фаворитов). Узкий намёк, сохраняю надежду отечественные вожди обратят на него внимание.

Так вот, на меня это произвело определённое чувство. Само собой разумеется, бумага, как и плёнка, всё стерпят, но как-то уж больно нескромно американцы стали самовыражаться на экранах. В фильме снялись статусные актёры, такие как Джеральд Баттлер и Морган Фримен, тем более речь заходит о мировых фаворитах, об их образе и т.п., исходя из этого у меня нет сомнения, что фильм заказан с самого верху.

2) Раньше, снова же по моим субъективным наблюдениям, американцы строили из себя гуманистов. «Добро с кулаками» что-то такое у меня в памяти всплывает, мне думается такую фразу отпускали неоконы.

Это что может значить? Это значит ,что мы за всё хорошее, но это хорошее будем отстаивать с оружием в руках. На экранах — это выражается приблизительно в следующем: прежде, чем разбомбить пол города, к примеру, в Ираке, президент США будет продолжительно сказать о морали, о том, что это вынужденная мера, что фаворит обязан чем-то жертвовать и расставлять приоритеты.

В «Падении Лондона» они просто взрывают свадьбу поставщика оружия. Гибнут все, не считая его самого. И никаких бесед о морали, очевидно, Морган Фримен, позже сообщит что-то типа мы не знали, что в том месте будут мирные граждане — ну эта дежурная фраза, уже никому скучна со времён Колина Пауэлла. В конце фильма они взрывают поставщика оружия второй раз, с самодовольной ухмылкой: будем бомбить кого угодно и где угодно, таков посыл американцев.

3) Ну и самый главный момент, в то время, когда Джеральд Баттлер убивает 100500 террориста, он внезапно почему-то желает ему исповедаться.

И выходит это весьма пафосно, кроме того для американцев. Он говорит вот что: » какое количество нас не взрывайте, мы и через тысячу лет будем тут». Лично мне сразу же вспомнилась обращение Гитлера на съезде НСДАП — «Мы грезим, дабы отечественное государство просуществовало тысячу лет». Всё кончилось, значительно скорее.

Разумеется, что это посыл всему миру, а прежде всего России. Сохраняю надежду и это будет услышано отечественными небожителями.

Но для чего сказать, кроме того кричать о собственном лидерстве, в то время, когда оно непременно и разумеется?

Думаю в этом ненужно, но в то время, когда ты лидерство теряешь, ты остервенело цепляешься за собственный трон, с которого тебя стаскивают. Это мантра, заклинание: мы первые, мы первые, мы первые. Когда-то первыми были ассирийцы, после этого персы, македонцы, римляне… Но всё хорошее, как и нехорошее, когда-нибудь заканчивается.

Пора бы согласиться.

Падение Брюсселя

Выше я написал о бредовости сценария к фильму «Падение Лондона».

В чём же его бредовость? В том, что Лондон практически захвачен террористами, каковые устраивают охоту на аммериканского президента. сотни и Террористов сотни, все они замечательно вооружены и превосходно подготовлены, тогда как разведслужбы Англии беспомощные котята и слепые. Но, осознавая это, создатели фильма говорят: само собой разумеется, нереально, но всё это возможно растолковать тем, что у террористов имеется «крот» в самом высшем управлении английских разведслужб.

Тогда, делая скидку на богатое голливудское воображение, появляется хоть какая-то минимальная логика.

И вот террористический акт в Бельгии, которая казалось бы должна была готовься к «сюрпризам», по окончании Парижского террористического акта. Ан нет, целая череда взрывов, и бельгийские разведслужбы бегают как котята, ничего не осознающие.

Благо хоть таксисты у них соображают. В общем, чем не «Падение Лондона?» И где же тот крот, что бы очень многое растолковал…

На мой взор, таковой террористический акт не могли бы подготовить террористы без содействия либо попустительства со стороны европейских разведслужб. Бельгия — это сердце Европы, в Брюсселе находится штаб квартира НАТО. Сложно поверить, что они в том месте как слепые котята ничего не смогут противопоставить террористам из «пиратского королевства».

Всё это напоминает стратегию напряжённости в Италии, с убийством Альдо Моро и бессчётными терактами. Тогда во всём «были» виноваты красные бригады и, как следствие, падение влияния компартии, сейчас — террористы, и как следствие рост влияния правых, неонацистских группировок. Какую Европу нам создают сошедшие с ума Западные элиты? 

Источник: narod-novosti.com