Ограничение денежных доходов населения-мощнейший фактор экономического кризиса

В случае если мы взглянуть на мира и статистику России, то за последние 20 либо 25 мир и лёт не дает никаких хороших результатов по приостановлению дифференциации и ограничению бедности.

В случае если разделение в целом не растет, то она и не падает. Исходя из этого возможно заявить, что мир за последние 20 лет прекратил бороться с неравенством, нет таковой цели политики в большинстве государств. Из-за чего? Тут смогут быть различные обстоятельства.

Одна из них – политическая, что противостояние двух совокупностей являлось стимулом для ответа социальных неприятностей и для ликвидации неравенства. Это первая обстоятельство. А вторая обстоятельство – думаю, это победа виртуального сектора над настоящим сектором, по причине того, что в случае если настоящему капиталу необходимо, то, во-первых, он формирует рабочие места, по причине того, что в том месте реально необходимо чтобы создавать продукт и извлекать прибыль, большое количество трудящихся. Во-вторых, ему, настоящему капиталу, нужен платежеспособный спрос, по причине того, что то, что он создаёт – это кто-то обязан брать и потреблять.

Виртуальному сектору, – его Юрий Юрьевич Болдырев именует паразитическим капиталом, я именую виртуальным сектором, – не необходимы ни много рабочих мест, ни платежеспособный спрос, по причине того, что он ни для кого продукцию не создаёт. Из этого и общемировая тенденция.

А в Российской Федерации ясно, что по разделению мы сделали резкий скачок вниз за 20-летний период от государств с низким расслоением, родным к тому, что на данный момент имеется у государств Северной Европы. Мы скакнули по некоторым показателям ниже всех из тех, каковые дают статистику…

Сейчас что касается влияния на экономику.

Дело в том, что дифференциация доходов и дифференциация населения очень вредна для развития настоящей экономики, по причине того, что при том же самом количестве доходов, если он более-менее равномерно распределен между населением, то население предъявляет намного больший платежеспособный спрос. Это ясно, интуитивно я постараюсь растолковать. В случае если у вас у одной группы доход в 10 тысяч раза больше, чем у второй, то эта маленькая несколько не предоставляет в 10 тысяч раза больше запроса на молоко, хлеб, обувь, по причине того, что нельзя выпить в 10 тысяч раза больше молока, либо надеть на себя в 10 тысяч раза больше обуви, либо жить в помещении, которое в 10 тысяч раза больше. Из этого неприятности с ограничением роста поизводства. Но это относится настоящей экономики, по причине того, что виртуальной экономике это ничего не требуется.

Мы с этим занимательным явлением столкнулись и в отечественный финансовый кризис.

Мало кто знает, что в прошлом, 2015 году рост прибыли составил 150%. В некоторых отраслях прибыль выросла в 15 раз, к примеру в химической индустрии, в 9 раз выросла прибыль в денежном секторе. Наряду с этим настоящие зарплаты уменьшились на 10%, и уменьшился номинальный розничный товарооборот, и практически ограничение финансовых доходов граждан выступило замечательнейшим причиной финансового кризиса. Исходя из этого тезис «забрать и поделить» я бы переформулировала следующим образом: если не поделить, то нечего будет отнимать.

Такова экономическая действительность.

Второе. Также вопрос, возможно сообщить, из экономической теории, что подтверждается экономической практикой. Глубокоуважаемые доктора наук из Центрального экономико-математического университета знают, что имеется весьма, на мой взор, занимательная теория, – выросла она у эконофизиков, – о том, что при высокой дифференциации появляется практически две экономики: экономика бедных и экономика богатых – с совсем различными доходами, с совсем различными рынками, причем они не пересекаются. И те блага, каковые дешёвы в экономике богатых, они недоступны в экономике бедных.

Обычное благо у нас – это недвижимость, которая практически лишь вращается в секторе экономики богатых, и исходя из этого тут не трудятся все те классические вещи, как эластичность по спросу, предложению, по цене. Их нет, по причине того, что в экономике богатых совсем нет, допустим, таких прибыльных ограничений, какие конкретно имеется для всех остальных и экономики бедных. Исходя из этого эта вещь также очень вредная и также очень сужает возможности для производства и экономического роста продуктов.

Вывод следующий – неизменно растущее неравенство и существующая устойчивая застойная разделение являются серьезнейшим ограничением для роста поизводства, экономическим тупиком.

Источник: www.eifgaz.ru