Эх, налоги: что мешает?

В Послании Федсобранию 4 декабря 2014 г. В.В. Путин поставил задачу «вырваться из ловушки нулевых темпов роста, в течение трёх-четырёх лет выйти на скорость увеличения выше среднемировых».

Что мешает? Мешает очень многое.

Кто-то не поверит, но прежде всего нужно поменять налоговую совокупность. Как раз посредством налогов возможно действенно бороться и со взятками, и стеневой экономикой, и с оффшорами. Отечественная налоговая совокупность никуда не годится. В это же время, Министр экономики А. Улюкаев 18 сентября с. г. сообщил журналистам «Эху»: «Отечественная налоговая совокупность — одна из лучших в мире… Отечественные налоги низкие относительно Америки либо Германии, а необходимо сравнивать не с ними, а с Казахстаном… Плоская шкала налога на доходы физических лиц — один из краеугольных камней данной совокупности… Введение прогрессивной шкалы не прогрессивно, а реакционно… Собираемость подоходного налога довольно высокая. Степень уклонения — маленькая…».

В действительности все не так.

На заседании у Путина в октябре 2013 г. обращение шла о дорогах развития сельского хозяйства. Владимир Владимирович задаёт вопросы у К.А. Бабкина: из-за чего тракторный завод, что находится в Канаде (г.

Виннипег) вы не переводите в Россию? Бабкин говорит, что, тут завод сходу разорится. По поручению В.В. Путина была подготовлена и представлена докладная записка с подробными расчетами.

Выяснилось, в Канаде завод в 2012 году взял 16 миллионов долларов прибыли, в Российской Федерации он имел бы 21 миллион убытка. И самая основная статья — это налоги. Завод в Канаде в 2012 году заплатил в виде налогов $47,9 млн.; в Российской Федерации таковой завод обязан заплатить $74 млн., т.е. на $26,1 млн. больше. На заводе в Канаде трудятся 14 бухгалтеров, а в Российской Федерации для для того чтобы завода потребуется 65 бухгалтеров.

К тому же кредиты в Канаде 3,2%, электричество вдвое дешевле, чем в Российской Федерации, и т.д. Предприниматель в Канаде — самый главный человек, он даёт людям работу. Бабкин говорит, что в то время, когда они приобрели тракторный завод в Виннипеге, городское руководство к ним отнеслось с опаской, что дескать, не желают ли они увести завод в Россию и лишить людей работы. А в то время, когда стало известно, что завод останется в том месте, администрация Виннипега оказывала им содействие во всем: и кредиты, и почва, и всё, что угодно.

Сравним с США. В направлениях развития налоговой совокупности на 2015-2017 годы Министерство финансов внес предложение модельное предприятие. Согласно расчетам Министерства финансов, у нас лучше всех. Мы забрали модельное предприятие Министерства финансов, лишь ещё сказали, что на взятую прибыль приобретено оборудование.

Получается так: в Соединенных Штатах нет НДС (у нас18%), нет налога на имущество нет (у нас 2,2%), подоходный налог — прогрессивная шкала, но с годового дохода до 8 тысяч долларов налог не берут (у нас 13%), затраты на оборудование до $2 млн. в год списываются на себестоимость (у нас сперва заплати 20% налог на прибыль). В следствии оказалось — у нас налоговая нагрузка в восьмеро больше, чем на такое же предприятие в Соединенных Штатах.

Однако, и у нас фирмы трудятся. Из-за высоких налогов они либо повышают цену продукции, либо уклоняются от уплаты налогов.

К примеру, собираемость НДФЛ, социальных взносов и НДС в Российской Федерации не превышает 50 процентов, не смотря на то, что и А. Силуанов, и А. Улюкаев говорят, что у нас собираемость весьма хорошая. Так ли это, судите сами.

К примеру, в 2012 году был собран подоходный налог, НДФЛ, 2,26 триллиона рублей. Действенная ставка, как Министерство финансов посчитал, 10,79 процента. Значит, в случае если мы заберём подоходный налог, поделим на 10,79, возьмём 21 триллион — это доход населения.

А, потребительские затраты составляют 43 триллиона. Откуда у людей деньги? Как смогут быть затраты в два раза больше доходов?

К тому же с 21 трлн. руб. собрали 4,1 трлн. руб. социальных взносов.

По-видимому, также должны были собрать в два раза больше.

То же самое с НДС. А. Силуанов сравнительно не так давно сказал, что «у нас собираемость НДС 94%, но мы желаем добиться 98%». Его также ввели в заблуждение. В ЕС собираемость 75% процентов.

И они 200 миллиардов евро теряют каждый год. У нас обстановка хуже. К примеру, с 2000 по 2012 год экспорт России увеличился в 5,2 раза, а возмещение НДС в 16 раз. Это настоящие цифры, каковые возможно отыскать весьма легко. Лишь экспортерам было незаконно компенсировано в 2012 г. около 900 млрд. руб.

Как пример для оценки собираемости НДС мы забрали эти ФНС Курской области. Вот настоящая картина. Всё учли, посчитали и оказалось: должны были собрать 19 миллиардов, а собрали 4, другими словами собираемость 22 процента. Отечественные расчеты говорят о том, что собираемость НДС в Российской Федерации не превышает 30%.

О подоходном налоге.

Основная неприятность — распознать налоговую базу. Все весьма легко. Если ты видишь, что у человека вырос дворец, спроси его, откуда он забрал деньги. Это относится всех.

Известного преступника Аль Капоне в Соединенных Штатах посадили не за то, что он грабил и убивал; это все знали. Но свидетелей не было, а дворец имеется. А он на водителя записал и водителя желали посадить, но в то время, когда дошло до того, что это угрожает пожизненным заключением, водитель заявил, что это не я, это не мое, это его.

И посадили.

Основное, подоходный налог нужно взимать по прогрессивной шкале, как это делают большинство государств. Российская Федерация — одна из немногих с плоской шкалой.

Соответственно мы по коррупции на 136 месте.

Мы предлагаем такую несложную шкалу. Доход до 15 тысяч рублей в месяц налогом облагать не нужно. В Китае также не облагают 15 тысяч рублей в месяц. В Бразилии не облагают 24 тыс. руб. в месяц.

От 15 до 250 тысяч оставляем 13 процентов. 250 тысяч рублей в месяц, это 95 тысяч долларов в год (на 01.01.14), это в Америке верхняя планка среднего класса. Позже до миллиона в месяц — 30 процентов и более миллиона — 50 процентов. И никто никуда не убежит.

Те, кто удирает, и без того удирают; и среднего класса это не касается. Увеличение налогов коснется не более 1% населения. Но как раз они и решают, быть ли прогрессивной шкале.

Быть может, не так долго осталось ждать и до них дойдет познание необходимости прогрессивной шкалы. В то время, когда в Соединенных Штатах в первой половине 30-ых годов XX века стало совсем не хорошо, президент Рузвельт ввел большую ставку подоходного налога 91%. И богатые члены Конгресса США это поддержали, так осознали, что в другом случае они смогут лишиться не только богатства, но и головы. Эта ставка просуществовала до 1964 года.

Сейчас в том месте большая ставка 39,6% с годового дохода 400 тыс. долл. Мы предлагаем для России большую ставку в размере 50% с дохода более 1 млн. руб. в месяц. Быть может, через 2-3 года этого уже будет мало и нужно будет делать как в Соединенных Штатах в первой половине 30-ых годов XX века.

И небольшой бизнес нужно поддержать. В первую очередь, тех, кто трудится на особых налоговых режимах — УСН (упрощенная совокупность налогообложения), ЕНВД (единый налог на вмененный доход), ЕСХН (единый сельскохозяйственный налог) и в Но (закрытые территориальные образования). В соответствии с отчёту ФНС, они дружно в 2012 году дали 1,26% доходов консолидированного бюджета. Если они не будут платить, что будет? Ничего не будет!

А вдруг им снизить налоги в два раза, они не будут скрываться, они не будут уходить в тень. Так как те 800 тысяч, каковые в прошедшем сезоне провалились сквозь землю из-за увеличения ставки социальных взносов, где-то остались, но ушли в тень. Из этого понятно откуда берутся затраты в сумме 43 трлн. руб. при доходах 21 трлн. руб. А в действительности обстановка еще хуже — так как учтены не все затраты.

К примеру, в торговле полно неучтенной продукции, на рынках многие трудятся без касс и чеков и т.д.

Ну и, в итоге, огромная неприятность для любого бизнеса — проверки и отчёты. Трансформации ежедневно.

Сравнительно не так давно в Думе было заседание, кто-то выступал и заявил, что три трансформации в сутки.

Я — предприниматель. В 1995 году, в то время, когда меня начали контролировать, я в первый раз с бухгалтерией столкнулся.

Раньше я не знал, что это такое. Имеется главбух, в том месте, мало ли чего, проводки, то, сё. Но с того времени я это освоил, могу сам трудиться бухгалтером.

Я поразмыслил, для чего такая сложная отчетность? Внес предложение упрощения. Считал, что сделал великое открытие и обратился к налоговикам — зам. директора Университета развития налоговой совокупности В.А.

президенту и Кашину Палаты налоговых консультантов Д.Г. Чернику. Дмитрий Георгиевич, говорит: нашелся умник, да это в далеком прошлом известно, мы это в далеком прошлом предлагали.

На одной странице и вся отчётность. И дал мне пример декларации шведского предприятия по подоходному и социальным налогам и НДС на 1 странице для фирм любого размера с подробной Инструкцией по заполнению на 7 страницах. Данный опыт возможно применить в Российской Федерации.

Я с сотрудниками уже 15 лет бесполезно занимаюсь налоговыми проблемами и пробую достучаться до важных лиц. Никому ничего не нужно.

Но обстановка изменяется и мы не теряем надежды.

Михаил Абрамов

Источник: echo.msk.ru