Число жалоб в Страсбург может сократиться

КС призывают признать главенство Конституции над ответом ЕСПЧ

Конституционный Суд 31 марта разглядывал запрос Минюста о возможности выполнения распоряжения Европейского суда по защите прав человека (ЕСПЧ) от 4 июля 2013 года «Гладков и Анчугов против России». По данным «Известий» ответ КС, которое будет вынесено приблизительно через месяц, может заметно умерить пыл россиян, желающих обжаловать не нравящиеся им судебные ответы в Страсбурге.

Разглядывая Владимира Сергея Гладкова и жалобу Анчугова, осужденных к смертной казни, которая потом была заменена долгим сроком лишения свободы, ЕСПЧ заключил о нарушении властями России статьи 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав основных свобод и человека, обеспечивающей право на свободные выборы. Согласно точки зрения Страсбургского суда, закрепленное частью 3 статьи 32 Конституции РФ ограничение права голоса носит полный, непроизвольный и недифференцированный темперамент. Оно касается всех лиц, отбывающих по решению суда наказание в виде лишения свободы, распространяется на целый период отбывания для того чтобы наказания независимо от вида и тяжести совершенного правонарушения, срока назначенного наказания и иных личных событий. Исходя из этого, ЕСПЧ внес предложение РФ обеспечить участие заключенных в выборах при помощи политического процесса либо методом толкования норм Конституции.

Минюст попросил КС признать невозможность выполнить распоряжение ЕСПЧ, потому, что вывод Европейского суда о недопустимости безоговорочного ограничения активного избирательного права таких граждан вступает в несоответствие со статьей 32 (часть 3) Конституции РФ.

Минюст уверен в том, что согласие с позицией ЕСПЧ и предоставление заключенным права голоса на выборах нарушило бы положения Конституции РФ о ее высшей юридической приоритете и силе над любыми вторыми правовыми актами.

Эту позицию поддержали и другие национальные органы. Полпред Совета Федерации в КС Алексей Александров конкретно сделал вывод о главенстве Конституции, которая «запрещает преступнику выбирать и избираться в органы власти». Полпред президента России Михаил Кротов покинул открытым вопрос о том, помогают ли решения ЕСПЧ примером политической пристрастности, и попросил суд признать неосуществимым выполнение ответа ЕСПЧ.

А полпред правительства Михаил Барщевский предпочел оперировать «элементарными понятиями». Он утвержает, что «нижестоящий нормативный акт не имеет возможности противоречить вышестоящему. Ратификация Европейской конвенции совершена законом (акт 3 уровня), что не имеет возможности противоречить Конституции (акт 1 уровня). Ответ ЕСПЧ не выше Конвенции».

Но в то время, когда Барщевский объявил, что «это кроме того не математика, а математика», не удержался от реплики глава КС Валерий Зорькин уточнив, что ответ КС заблаговременно не предрешено.

Со своей стороны член президиума Совета при президенте по формированию гражданского общества и правам человека, доктор наук Илья Шаблинский уверен в том, что выполнение ответа Европейского суда не потребует трансформаций в Конституции. Он говорит, что Российская Федерация сама может решить, как ей выполнить распоряжение ЕСПЧ. К примеру, КС имел возможность бы «дать толкование ч. 3 ст.

32 Конституции РФ в системной связи со статьями 1, 2, 3 и 55». Изоляция от общества, согласно его точке зрения, не есть основанием для лишения избирательных прав.

Подобные споры уже имели место в других государствах Европы. Англия попыталась дать осуждённым избирательные права, внесла соответствующий закон в парламент, но он был отвергнут Палатой общин. А в Италии право голоса предоставили не всем преступникам, а лишь определенным категориям.

В Российской Федерации же сейчас вопрос стоит значительно шире. Дело обещает стать прецедентным, а это значит, что за отказом выполнить одно ответ ЕСПЧ, смогут последовать и другие. Что, согласно точки зрения некоторых юристов, приведет к тому, что россияне попросту прекратят обращаться в Европейский суд.

Не говоря уже о том, что Российская Федерация может покинуть Совет Европы. Отметим, что глава ЕСПЧ Гвидо Раймонди уже предотвратил страны, отказывающиеся подчиняться ответам Европейского суда, что в случае если национальная правовая совокупность не разрешает им принять и выполнять ответ ЕСПЧ, то они не смогут оставаться в Совете Европы.

Не обращая внимания на споры в европейских странах — ограничивать ли в правах арестантов, далеко не во всех государствах Ветхого света арестанты владеют равными избирательными правами со свободными гражданами.

Практически в половине из них право голоса ограничено всецело либо частично. Но на их членство в Совете Европы это прежде никак не воздействовало.

Источник: izvestia.ru